باكستان تدفع الملايين من التكاليف القانونية بناءً على أمر محكمة لندن في قضية نظام

أمر قاض بالمحكمة العليا في المملكة المتحدة حكومة باكستان بدفع ما يقرب من 6 ملايين جنيه إسترليني كتكاليف قانونية بعد أن أخبر ممثل باكستان المحكمة بأنها لن تستأنف ضد قرار محكمة لندن العليا الذي حكم لصالح منح نزام حيدر آباد الحق أكثر من 35 مليون جنيه استرليني الأموال.

في يوم الخميس ، أمر القاضي ماركوس سميث ، الذي كان يجلس في مبنى رولز بالمحكمة العليا بلندن لحضور جلسة "التبعات" ، باكستان بتسديد مدفوعات ، خاصةً لأحفاد نظام الأمير ، الأمير مكرم جاه ، نظام مسجد حيدر أباد الثامن. شقيقه الأصغر مفخام جاه. الحكومة الهندية وبنك ناتويست.

طُلب من باكستان دفع 1.835.445.83 جنيهًا إسترلينيًا (65 في المائة على حساب التكاليف) إلى الأمير موفاخام جاه ؛ 2،802،192.22 جنيه إسترليني للهند ؛ 795،064.63 جنيه إسترليني (65 في المائة بسبب تكاليفه) إلى HEH VIAM Nizam ؛ و 367،387.90 جنيهًا إسترلينيًا فيما يتعلق بتكاليف البنك (تم بالفعل دفع تكاليف البنك من الصندوق ، لذا فإن هذه الدفعة هي إعادة تشكيل باكستان للصندوق فيما يتعلق بتلك التكاليف).

وقال بول هيويت ، شريك في شركة "ويذرز إل إل بي" للمحاماة التي عملت لصالح نظام ثامن "إن جلسة اليوم تنهي هذه الدعوى ، التي بدأت في عام 2013 ولكن حيث يعود النزاع الأساسي إلى عام 1948 ، إلى نهايتها".

"نحن سعداء لأن باكستان قررت عدم الطعن في حكم السيد سميث. سيكون لعميلنا صاحب السمو العظيم ، نظام ، الآن وصول إلى الأموال التي كان ينوي جده ، صاحب السمو السابع نظام ، الحصول عليها ".

أبلغ الفريق القانوني الباكستاني هذا المراسل بأنه تلقى تعليمات من حكومة باكستان بعدم الطعن في القرار. وقال مصدر في المفوضية العليا الباكستانية إن مسألة التكاليف القانونية وأمر المحكمة سيُعرضان على الاجتماع الوزاري المقبل وسيتم اتخاذ قرار في ذلك الوقت. وقال المصدر إن الحكومة الباكستانية كانت على علم بالفعل وأن النائب العام أنور منصور عقد اجتماعات في لندن قبل أيام قليلة حيث تم اتخاذ قرار بعدم الطعن في القرار.

في شهر أكتوبر من هذا العام ، قضى القاضي ماركوس سميث بأن مبلغ 35 مليون جنيه إسترليني المحتفظ به في حساب ناتويست يجب أن يتحول إلى أحفاد نيزام حيدر المالكة الهندية لأن باكستان تفتقر إلى الأدلة لإثبات مطالبتها بمبلغ 35 مليون جنيه استرليني محتفظ بها في الحساب والمطالبة بها بشكل مشترك ابنا نظام والحكومة الهندية.

بدأ النزاع في عام 1948 عندما قام نظام آخر في حيدر أباد ، مير عثمان علي خان ، بإيداع مليون جنيه إسترليني في حساب المملكة المتحدة ، الذي كان يحتفظ به المفوض السامي الباكستاني في ذلك الوقت ، لحفظه لأن نازم آنذاك لم يثق في الهند وطلب من باكستان الاحتفاظ بالمال له. كان نظام حكم حيدر أباد السابع قد رفض الانضمام إلى الهند أو باكستان ، لكنه كان يثق في باكستان أكثر من الهند.

كانت حيدر أباد في 1947-1948 دولة الأميرية وضمتها الهند في عام 1948 في عملية عسكرية. قام نظام تحويل الأموال إلى لندن قبل فترة وجيزة من الضم.

تم تحويل الأموال إلى حساب باسم المفوض السامي الباكستاني آنذاك إلى المملكة المتحدة ، حبيب إبراهيم رحيم تولا. على مدار أكثر من 70 عامًا ، بلغت الفائدة المدفوعة بقيمة 35 مليون جنيه إسترليني.

كان أحفاد نظام قد تعاونوا مع الحكومة الهندية في المعركة القانونية ضد باكستان.

كان نظام السابع قد طلب إعادة الأموال في الخمسينيات من القرن الماضي ، مدعيا أن التحويل قد تم دون إذنه. اتخذ البنك موقفًا من عدم رغبته في إعادة الصندوق دون موافقة باكستان التي كان لها سند قانوني للصندوق.

وصلت القضية إلى مجلس اللوردات ، الذي رأى أنه لا يمكن البت في مسألة من يملك الصندوق لأن باكستان قد ادعت الحصانة السيادية. في عام 2013 ، تخلت باكستان عن حصتها السيادية عن طريق إصدار مطالبة بالصندوق الذي فتح الطريق أمام القضية الحالية للمضي قدماً.

أصدرت المحكمة إخطارًا لأبناء نظام لإبلاغهم بادعاء باكستان. أكد المفوض السامي السابق واجد شمسوال حسن أن المفوضية العليا طلبت بعد ذلك سحب القضية لكن المحكمة رفضت منح الإذن.

رفض بنك وستمنستر الوطني ، الذي تم إيداع الأموال فيه ، الإفراج عن الأموال لأي من الطرفين حتى يتم حل القضية من قبل المحاكم.

جادلت باكستان من خلال أدلة على أن نظام قد أعطاها المال من أجل شراء الأسلحة ، لكن المحكمة قررت أن لها الحق في الحكم في القضية ، بالنظر إلى أن الأموال قد أودعت في حساب مصرفي بريطاني وأن الورثة لديهم قضية . جادل أبناء نظام أن باكستان احتفظت بالمال فقط كوصي وإنها في الواقع تابعة للنظم الذي كان المستفيد القانوني.

وقال القاضي ماركوس سميث من المحاكم الملكية في "لقد كان نظام السابع (مير عثمان علي خان) مؤهلاً للصندوق ، ويحق لأولئك الذين يدعون في حق نظام السابع - الأمراء والهند - الحصول على المبلغ المدفوع لأمرهم". حكمت العدالة.

0 Comments